BitcoinKripto Haber

Adalet, Düzenleme ve Merkezileşme Üzerine Ethereum Premine Tartışması

  • “Bir ön mayın etik değildir ve bazı aktörleri diğerlerine politik bir şekilde tercih eder.”
  • “ICO, bir menkul kıymet teklifi ve eter tokenleri menkul kıymetler olarak sınıflandırılabilir.”
  • ETH satışı aslında eleştirmenlerin iddia ettiğinden daha açık ve dağıtıldı.
  • ETH kampı, PoS’un ETH’de büyük varlıkları olan aktörleri desteklemediğini iddia ediyor.

Bunun farkında olmayabilirsiniz, ancak Temmuz 2014’te Ethereum (ETH) , yaklaşık 60 milyon ETH (şu anda yaklaşık 272 milyar ABD Doları değerinde) tokenlerin toplam 18.3 milyon ABD Doları karşılığında satıldığı ve 12 milyon ABD Doları’nın bir kenara bırakıldığı bir öncülüğe sahipti. erken katkıda bulunanlar ve Ethereum Vakfı . ETH 72m’de bu toplam, Ethereum’un mevcut toplam arzının yaklaşık %63,7’sini oluşturuyor ve özellikle platform bir hisse kanıtı ( PoS ) konsensüs mekanizmasına geçerken merkezileşme hayaletini yükseltiyor .

Gerçekten de, Ethereum’u eleştirenlerin çoğu için, onun öncülü, asla Bitcoin (BTC) kadar merkezsiz olamamasının ve neden nispeten küçük bir grup insan tarafından kontrol altına alınabileceğinin (eğer değilse ) temel nedenlerinden biridir. çoktan). Aynı zamanda, premin’in ilk madeni para arzına (ICO) benzediğini ve böylece Ethereum’u potansiyel olarak ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun ateş hattına soktuğunu öne sürüyorlar .

Bununla birlikte, Ethereum topluluğu, 2014 öncülünün platformun ademi merkeziyetçiliği üzerinde herhangi bir etkisi olduğunu reddediyor ve premine edilmiş ETH’nin binlerce kişiye dağıtıldığını savunuyor. Aynı zamanda, Ethereum’un PoS’a geçişinin ademi merkeziyetçiliğini azaltmayacağını savunuyorlar.

Ethereum öncüsü = kötü mü?

“Bir ön mayın etik değildir ve bazı aktörleri diğerlerine politik bir şekilde tercih eder. Bitcoin yazarı ve savunucusu Gigi, “Sonuç olarak, ortaya çıkan sorunlar sadece gelecekte değil, aynı zamanda şimdide ve geçmişte” dedi.

Ethereum’un öncül satışıyla ilgili en büyük sorunlardan birinin, özellikle nispeten az sayıda alıcıya token dağıtması durumunda, platform için düzenleyici yansımaları riske atması olduğunu öne sürüyor. Satıştan elde edilen verilere göre, satılan toplamın %40’ının yalnızca 100 alıcıya gittiği göz önüne alındığında, durum böyle görünüyor .

avukat Preston Byrne ve araştırmacı Hasu tarafından 2018’de yayınlanan makaleleri incelemelerini tavsiye ederek , “Giderek daha fazla insan Ethereum ön satışının yasadışı bir güvenlik teklifinin özelliklerine sahip olduğu sonucuna varıyor” dedi. Yukarıda bağlantılı tekerlek parçası).

Ve öncülüğün muhtemelen ETH’yi bir menkul kıymet olarak nitelendirdiğini iddia eden tek gözlemci Gigi değil. Bu aynı zamanda SatoshiLabs’taki Trezor Marka Elçisi Josef Tětek’in görüşüdür .

“İlk olarak, ICO bir menkul kıymet teklifi ve eter jetonları menkul kıymetler olarak sınıflandırılabilir. SEC, bu konudaki önceki duruşunu değiştirebilir, çünkü teklif, lisanssız menkul kıymet teklifleri olarak sınıflandırılan sonraki ICO’ların yaptıklarından çok farklı değil, ”dedi

Bunun da ötesinde, Tětek ayrıca öncülüğün, özellikle Ethereum bir noktada Ethereum 2.0 haline geldiğinde (gelecek yıl?)

“İkincisi, hisse ispatı sistemine geçiş, çoğunlukla öncül ve ilk satış için orada olanlara fayda sağlayacak ve böylece bu içeridekilerin gücünü güçlendirecek ve Ethereum’u bugün olduğundan daha merkezi hale getirecek” dedi.

Temel olarak, buradaki düşünce şudur, Ethereum Vakfı şu anda yüz milyarlarca değerinde ETH’yi bir avuç alıcıya sattığı için, bu kişiler/kuruluşlar, Ethereum 2.0 gerçeğe dönüştüğünde, staking üzerinde gereksiz bir etki uygulayabilecektir.

“Proof-of-stake, herhangi bir öncül olmadan bile merkezileşmeye yol açar — şimdiden borsalar ve diğer üçüncü taraflarca sunulan bir hizmet olarak staking’i görebiliriz […] çoğu coin ile ağ üzerindeki gücü daha da yoğunlaştıracak ve zaman içinde göreceli önem kazanacaktır” dedi.

Ethereum öncüsü ≠ kötü mü?

Bu arada, ETH kampı, öncül aleyhine yukarıda belirtilen suçlamalara karşı iki ana karşı argüman sunuyor. İlki, satışın aslında eleştirmenlerin iddia ettiğinden daha açık ve dağıtılmış olduğunu iddia etmeyi içeriyor.

“Kalabalık satışına 10.000’den fazla farklı BTC adresi katıldı, bu da çok sayıda insanın en erken aşamalarda Ethereum’a maruz kalabildiği anlamına geliyor. O zamandan beri alan büyüdü ve böyle bir kalabalık satışın tekrarlanması zor olsa da, o zaman için harika bir lansman yaklaşımı olduğunu düşünüyorum çünkü çoğu bugün ekosistemde yer alan geniş bir katılımcı grubuna izin verdi.” Ethereum geliştiricisi Tim Beiko dedi.

Ayrıca, sadece satışın geniş olmadığı, aynı zamanda ETH sahipliğinin 2014’ten bu yana genişlediği de tartışılabilir.

“ETH 2.0 Mevduat Sözleşmesi gibi altyapı cüzdanları ve takas cüzdanları hariç , ilk 10’da toplam ETH arzının yaklaşık %3,3’üne tekabül eden sadece 3 cüzdan var. ETH odaklı büyük bir blockchain şirketi olan ConsenSys’in bir sözcüsü, zamanla , her yerdeki insanların elindeki ETH miktarı sürekli olarak arttı” dedi .

Ayrıca, ConsenSys sözcüsü, gerçek ethereum adresleri sayısının (bir kişinin birden fazla adresi olabilir) başlangıcından bu yana keskin bir şekilde arttığını, bugün 9.205’ten 172.088,521’e çıktığını belirtiyor . 

Tim Beiko da ‘premine’ etiketiyle aynı fikirde değil, bunun yerine etkinliğe kalabalık bir satış olarak atıfta bulunmayı tercih ediyor. Ayrıca satışın Ethereum’un ademi merkeziyetçiliğini zayıflatmakla tehdit ettiğine de katılmıyor.

“Kalabalık satışı büyük bir katılımcı grubuna gitti ve bence bu grubun ilk madencilerden daha çeşitli olduğuna dair güçlü bir argüman var. İkincisi, durum böyle olmasa bile, Ethereum ~5 yıl boyunca iş kanıtı üzerinde çalıştı, bu yüzden ether madenciliği yapmak isteyen herkesin bol fırsatı vardı (ve ayrıca birkaç madencilik havuzuna erişim) ”dedi

Buna ek olarak Beiko, PoS’un ETH’de büyük varlıkları olan aktörleri desteklemediğini ve buna bağlı olarak ETH tabanlı servetin yoğunlaşmasına neden olmayacağını savunuyor.

“Ethereum’un PoS’sinin ‘daha fazla ETH hissesi olan oyunculara daha fazla ağırlık’ verdiği doğru değil: ödüller her staker için aynıdır ve hatta daha fazla staker katıldıkça azalır. Protokolde ayrıca korelasyon karşıtı cezalar gibi daha küçük bahisçilere doğru ‘ölçeği eğmeyi’ amaçlayan birkaç şey var [ bu tür cezaların açıklaması için buraya bakın ] ”diye ekledi.

Bu birkaç eleştirmenler daha fazlası gibi ‘şimdiki fiat para sistemi’ POS ve 2.014 satış karşılaştırılabilir bir şey haline Ethereum dönüşümü olabileceğini yatıştırılması endişeleri bir şekilde gider önermek . Ve tek varlıkların (yeterli ETH’ye sahip) birden fazla doğrulayıcı çalıştırması mümkün olsa da, yukarıda bahsedilen korelasyon karşıtı cezalar (diğer şeylerin yanı sıra) onların bunu yapmasını zorlaştırabilir.

İkinci olarak, bazı insanlar, başlangıçta büyük olmasına rağmen, daha fazla ETH verildikçe, öncüllerin zaman içinde daha az önem kazanacağını söyledi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Başa dön tuşu

Reklam Engelleyici Algılandı

Lütfen siteye erişebilmek için reklam engelleyici kapatın.